Vistas de página en total

jueves, 30 de junio de 2011

La UE nombrará a Bernardino León enviado especial al Magreb

Fuente: terra.es, 29/06/2011

Los Veintisiete están deseosos de reforzar su poder internacional y forjar un enfoque más claro hacia el Mediterráneo sur, tras las críticas a la UE por ignorar en demasiadas ocasiones a los regímenes no democráticos de la otra ribera.
Si los estados miembros lo aprueban, León, secretario general de la presidencia del Gobierno, será designado para el cargo, que supondrá supervisar la situación en Túnez, Marruecos, Egipto, Libia y Argelia.
'Con los cambios trascendentales que están ocurriendo en el Mediterráneo sur, el nuevo representante especial tendrá un papel crucial role a medida que la UE aumenta su respuesta a las transformaciones en la región', dijo en un comunicado la jefa de política exterior de la UE, Catherine Ashton.
Este político de 46 años cuenta con el apoyo de Zapatero, que la semana pasada en Bruselas le calificó de 'excelente candidato, perfecto conocedor de la política exterior de la UE'.
León, trabajó en Oriente Próximo con el antiguo enviado de la UE y luego ministro español de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos entre 1997 y 2001, y cofundó la Fundación Barenboim-Said, que apoya una orquesta juvenil árabe-israelí que promociona la paz.
La UE ya ha dado pasos para definir una nueva política hacia sus vecinos del sur, comprometiéndose a vincular miles de millones de euros en ayudas al ritmo y la profundidad de los cambios democráticos, así como aumentar el dinero que ofrece a los reformistas.
En el pasado, los detractores han dicho que la Unión ha preferido la estabilidad a los cambios, apoyando durante décadas a líderes autocráticos como Hosni Mubarak en Egipto, así como al libio Muamar el Gadafi. Sin embargo, también hay divisiones que complicarían el intento de reforzar su credibilidad al nuevo cuerpo diplomático que representará León, y sus ambiciones globales.
Italia, España, Francia y Malta tienen fuertes lazos geográficos, comerciales o históricos con la región y no quieren ceder una influencia lograda durante años. También podría haber diferencias por la inmigración, ya que muchos gobiernos europeos quieren acuerdos con países como Túnez y Egipto para evitar una avalancha de inmigrantes, pero no está claro qué incentivos ofrecer para lograr su cooperación.
Diplomáticos han dicho que el papel de León también se centraría en impulsar los intentos de promocionar el dialogo entre las fuerzas laicas y religiosas en ambos países en sus transiciones.

Túnez: un gobierno sin islamistas sería "muy frágil", según líder de esta corriente

Fuente: 29 de junio de 2011 •

El jefe del partido islamista tunecino Ennahda, Rached Ghannouchi, advirtió que un futuro gobierno tunecino en el que su formación no participara "sería muy frágil".
El "movimiento islámico moderado es la principal corriente en el mundo árabe", afirmó Ghannouchi en una entrevista otorgada a la AFP el martes en la noche.
Por lo tanto, "todo proceso democrático honesto debe llevar a este movimiento al poder ya sea individualmente o con la participación" de otras fuerzas políticas, agregó, destacando que su movimiento "optaba por compartir" el poder.
"Ennahda es el mayor partido" en Túnez y "un gobierno sin él sería muy frágil", declaró, advirtiendo contra la eventual tentación de constituir después de las elecciones un gobierno que reuniría a "pequeños partidos" para excluir al Ennahda.
Las elecciones deben tener lugar el 23 de octubre en Túnez para designar una Asamblea Constituyente, encargada de elaborar una nueva Constitución.
Ghannouchi, que vivió más de 20 años exiliado en Londres, volvió a Túnez justo antes de la caída, el 14 de enero, del régimen del presidente Zine el Abidine Ben Alí, que había reprimido duramente a los islamistas.
Su partido fue legalizado el 1 de marzo y los sondeos le otorgan actualmente el mayor número de intenciones de voto en previsión de las elecciones de octubre.
Este ex profesor de filosofía de 70 años, condenado en rebeldía en 1992 a cadena perpetua por complot contra el presidente Ben Alí, afirmó no tener ambiciones políticas personales.
Al ser interrogado sobre la cuestión de saber si su formación presentaría un candidato si se organizaran elecciones presidenciales, Ghannouchi, que hablaba en árabe, declaró que su partido "aún no había tomado una decisión".
El dirigente islamista también acusó a las "fuerzas retrógradas", como los partidarios aún activos de la Unificación Constitucional Democrática (RCD) -el partido de Ben Alí disuelto en marzo - "la policía política y algunos medios" de querer hacer fracasar la revolución tunecina.
El movimiento Ennahda anunció el lunes que se retiraba de la comisión encargada de las reformas políticas, a la que acusó de considerarse un parlamento no electo.
"Nuestra retirada constituye un grave golpe para la legitimidad" de la comisión, dijo, respondiendo así al presidente de la comisión, Yadh Ben Achour.
Este había declarado que una retirada de los islamistas "no tendría ningún impacto" sobre el trabajo de la instancia encargada de las reformas polìticas.
Para él, la tarea de esta comisión está casi terminada, pero le queda aún por elaborar la lista de las personas a las que se les prohibirá votar y ser candidatos durante estas elecciones, debido a sus vínculos con el antiguo régimen.
Por otra parte, Ghannouchi calificó de "mascarada" el proceso en el que el derrocado presidente y su esposa Leila Trabelsi fueron condenados a 35 años de cárcel por malversación de fondos, estimando que las autoridanes no pusieron el acento sobre "los verdaderos crímenes de Ben Alí".
Para él, Ben Alí "merece la pena de muerte por todos sus crímenes contra el pueblo tunecino".
Por último, Ghannouchi "condenó" la violenta intrusión el domingo pasado en un cine de Túnez de manifestantes salafistas que querían impedir la proyección del filme "Ni Alá ni amo", de la directora tunecina Nadia El Fani, sobre el laicismo en Túnez.

La justicia de Túnez vuelve a juzgar en rebeldía a Ben Alí

 

exigen la retirada de tropas de Afganistán y Libia

Fuente: 29 Jun. (EUROPA PRESS) -
IU-ICV quiere que el Gobierno reconozca expresamente a Palestina como Estado libre e independiente y que promueva y encabece en el seno de la Unión Europea este reconocimiento por parte de cada uno de los estados miembros. El BNG, por su parte, exige la retirada de las tropas españolas de Afganistán y Libia.
Así figura en sendas propuestas de resolución presentadas por estos partidos tras el debate sobre el estado de la nación celebrado en el Congreso de los Diputados.
La coalición explica en su iniciativa el desarrollo histórico de Palestina hasta la declaración de Independencia de noviembre de 1967, no reconocido por parte de la comunidad internacional ni por Israel, "que no cesa en sus actividades de colonización en Jerusalén oriental y en Cisjordania".
Añade que han transcurrido 63 años desde la resolución de Naciones Unidas de 1947 que dividió Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, y el reconocimiento del primero "ya no puede ser calificado de prematuro".
Por todo ello, la coalición de izquierdas insta al Gobierno a admitir la existencia de Palestina, a promover en la UE su reconocimiento como estado y a apoyar con su voto en Naciones Unidas el próximo mes de septiembre el reconocimiento de este Estado en las fronteras del 4 de junio de 1967, antes de la Guerra de los Seis Días.
También relativa a la política internacional es otra iniciativa del BNG, en la que pide la retirada "urgente" de Afganistán, en un plazo no superior a seis meses, garantizando además "la seguridad e integridad física de los militares españoles" mientras tanto.

NO SECUNDAR AMPLIACIONES
Además, el Bloque quiere la retirada de los apoyos militares y logísticos a la misión de la OTAN en Libia, dentro de la operación denominada 'Odisea del amanecer', y que se descarte participar "en cualquier eventual ampliación".
En tercer lugar, en la iniciativa se exige al Gobierno que garantice la "protección efectiva" de los españoles que participan en la segunda Flotilla de la Libertad y a que inste a Israel a "respetar de forma escrupulosa la legalidad internacional y a cesar en las agresiones ilegítimas al pueblo palestino".

Lo que está realmente en juego en Libia

Fuente: Pepe Escobar Asia Times Online, Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
Pepe Escobar es autor de “ Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

Mucho más allá de la impenetrable neblina de la guerra, la actual tragedia de Libia se está transformando en una guerra de acrónimos que representa gráficamente los “dolores de parto” de un posible nuevo orden mundial.

Por una parte están la OTAN y la LA (Liga Árabe); por la otra la Unión Africana (UA) y el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). Otra interpretación alternativa sería la del Occidente atlantista y sus aliados árabes contrarrevolucionarios contra África y las potencias económicas emergentes.


Mentiras, mentiras y más mentiras

El Congreso de EE.UU. ha hecho mucho ruido con el tema de Libia, sobre todo con los tecnicismos sobre la Ley de Poderes de Guerra. Esencialmente, los legisladores estadounidenses se niegan, hasta ahora, a autorizar lo que camina como una guerra y habla como una guerra y que, según la Casa Blanca, no es una guerra. No habrá más fondos para una mayor participación de EE.UU. en esta aventura de la OTAN, pero los fondos seguirán fluyendo a pesar de todo.

Como las contorsiones semánticas involucradas en la tragedia libia ya han ido más allá de la neolengua, esto significa en la práctica que drones estadounidenses se seguirán uniendo a los cazabombarderos de la OTAN en el bombardeo de civiles en Trípoli.

A diferencia del incontenible Vijay Prashad de Trinity College en Connecticut, es posible que pocos en Occidente hayan tomado nota de lo que el primer ministro chino Wen Jiabao dijo sobre todo esto. En un artículo de opinión del 23 de junio en el Financial Times titulado “Cómo China planifica reforzar la recuperación global”, Wen señala que China está lista para ejercer su influencia política en MENA (Medio Oriente/Norte de África) a través del BRICS.

Beijing no está lo que se dice contenta después del golpe que han recibido sus considerables inversiones energéticas en Libia – más de 30.000 trabajadores evacuados en solo dos días. Quiere asegurarse de que seguirá siendo un protagonista importante en cualquier cosa que pase en Libia.

El Ministerio de Exteriores ruso, por su parte, ya ha subrayado que “la destrucción física de [Muamar] Gadafi y miembros de su familia provoca serias dudas”. La hija de Gadafi, Aisha, está demandando a la OTAN en Bruselas por el asesinato de su hija, Mastoura, su hermano y otros dos nietos de Gadafi.

Donatella Rovera, la consejera sénior de Amnistía Internacional para la reacción ante las crisis, ha informado, después de pasar tres meses en Libia, que no existe absolutamente ninguna prueba de que soldados libios con Viagra hayan violado a mujeres (es un hecho para la Corte Penal Internacional).
Amnistía tampoco encontró pruebas de que mercenarios de África Central y Occidental estén combatiendo contra los “rebeldes”. Según Rovera, “los que mostraron a los periodistas como mercenarios, fueron luego silenciosamente liberados… En su mayoría eran inmigrantes subsaharianos que trabajaban en Libia sin papeles”.

Aunque algunos fueron linchados e incluso ejecutados, históricamente Cirenaica siempre ha albergado prejuicios contra africanos negros.

Los civiles han sido bombardeados por el ejército libio y por la OTAN. Sin embargo, no existen pruebas de que las Fuerzas Aéreas libias hayan bombardeado ciudades “rebeldes” enteras, como tampoco hay pruebas de que se hayan producirdo matanzas masivas de civiles al mismo nivel de Siria o Yemen. En resumen: el régimen de Gadafi podrá tener un historial de brutal represión contra todo tipo de oposición, pero no ha cometido un genocidio. Eso entierra por completo la justificación de los halcones humanitarios para la guerra.

La hipocresía manda. La Corte Penal Internacional acusa a Gadafi, a su hijo Said al-Islam (quien solía ser un niño mimado de la London School of Economics) y al zar de la inteligencia, Abdallah al-Senoussi, de “crímenes contra la humanidad”, mientras la espantosa dictadura en Birmania/Myanmar y los al-Khalifa en Bahréin salen libres de polvo y paja.


En caso de duda, balcaniza

Hay que conocer las cavernosas salas de la OTAN en Mons, cerca de Bruselas, para estimar hasta qué punto ese enjambre de burócratas militares es impermeable a la realidad. La OTAN todavía cree que “ganó” la guerra contra Slobodan Milosevic al bombardear Serbia durante 78 días en 1999. Lo “ganó” esa guerra, en realidad, fue que Milosevic perdió el apoyo político de Rusia.

Después de más de 100 días de bombardeo de Libia, con 12.000 incursiones y 2.500 objetivos, la OTAN sigue pretendiendo que está “ganando”. Sí, exactamente cómo está “ganando” en Afganistán.

Reglas de neolengua – en el contexto de una implacable guerra de desinformación: La OTAN se niega a admitir abiertamente que está empeñada en la liberación humanitaria de Libia a través de un cambio de régimen, lo que, a propósito, la resolución 1973 de la ONU desautoriza.

Por su parte, EE.UU. desconectó la televisión libia del satélite ArabSat – del cual Libia es accionista. Al nuevo representante libio ante las Naciones Unidas se le negó una visa estadounidense. Esto significa que la sospechosa pandilla heterogénea de “rebeldes” ha conseguido un foro en los medios globales en inglés.

Incluso en los tan alabados “bombardeos de precisión”, la OTAN pierde por lo menos uno de cada diez misiles. Esto explica la creciente proporción de “daños colaterales”. Los objetivos no son solo militares: son cada vez más económicos, como la Casa de la Moneda libia, que imprime dinares.
No hay un levantamiento nacional contra el régimen. Tripolitania –Libia Occidental– se ha unido en apoyo a Gadafi; después de todo se considera que defiende al país contra un ataque neocolonial extranjero.

Mientras tanto, aquellos que en Bengasi creen que el oportunista y neo-napoleónico Nicolas Sarkozy los quiere tanto como para “liberarlos” con aviones Rafales son considerados unos mentecatos – si no como traidores.

Los yihadistas norteafricanos de al-Qaida, por su parte, gozan manipulando a la OTAN para lograr sus objetivos – realizar uno que otro linchamiento o amputación en un entorno “liberado”.

La mezcla de arrogancia e incompetencia de la OTAN lleva inevitablemente hacia una balcanización de Libia – un escenario que ya fue pronosticado por Asia Times Online. En vista de que ya se han distribuido casi dos millones de ametralladoras a la población, y asumiendo que la OTAN terminará por desplegar soldados en tierra –la única manera de lograr una “victoria” decisiva– se pueden imaginar las consecuencias absolutamente trágicas en términos de un combate urbano muy sangriento.


Un nuevo protectorado de la OTAN
Libia ya es casi un ejemplo gráfico de saqueo neocolonial posmoderno.

La “victoria” de la OTAN significaría, en la práctica, que Cirenaica se convertiría en una república independiente – aunque los “rebeldes” preferirían restaurar la monarquía (el candidato apenas puede ocultar su impaciencia en Londres), algo que desean Arabia Saudí y Qatar – los principales auspiciadores del cambio de régimen.

Ese pretendido emirato de Libia oriental “independiente” ya ha sido reconocido por unos pocos países, incluida la Francia de Sarkozy. No es sorprendente; ya está configurado como protectorado de la OTAN. El ultra sospechoso Consejo Transitorio ni siquiera puede dejar que sus miembros –desertores oportunistas, agentes de la CIA, clérigos vinculados a los yihadistas– sean conocidos.

Además, miles de millones de dólares de activos libios ya han sido –ilegalmente– confiscados por EE.UU. y la Unión Europea. Y parte de la producción nacional de petróleo es comercializada por Qatar.

Esta guerra híbrida de la OTAN ya no tiene absolutamente nada que ver con lo que se llamó R2P (Responsabilidad de Proteger) – el nuevo evangelio de los halcones humanitarios que ha puesto patas arriba el derecho internacional. Los civiles no son protegidos, sino bombardeados en Trípoli. Hay una crisis de refugiados, consecuencia directa de esta guerra civil. A pesar de los repetidos ruegos de Turquía y la UA, los halcones humanitarios ni siquiera se preocuparon de organizar un corredor humanitario hacia Túnez y Egipto.

El único camino factible es un alto el fuego – con la OTAN fuera del cuadro. El monitoreo en el terreno podría ser responsabilidad de cascos azules de la ONU – compuestos preferentemente por africanos. Occidente no tiene absolutamente ninguna credibilidad para actuar como mediador: los africanos serían los primeros en oponerse. Por lo tanto, lo que queda sería la Liga Árabe y la UA.

La Liga Árabe es favorable a Bengasi. De hecho, un falso voto de la Liga Árabe (solo nueve de 22 países, seis de ellos parte del Club de la Contrarrevolución del Golfo, también conocido como GCC), manipulado por Arabia Saudí, permitió el apoyo árabe a lo que se convirtió en la resolución 1973 de la ONU; de hecho fue un trueque a fin de que la Casa de Saud tuviera las manos libres para reprimir las protestas por la democracia en Bahréin, como ha informado Asia Times Online (vea en Rebelión: “ Revelado el acuerdo entre EE.UU. y Arabia Saudí ”, 2 de abril de 2011).

La UA ha zaherido repetidamente el consorcio por cambio de régimen anglo-francés-estadounidense – incluso después que obtuvo un compromiso de Gadafi de iniciar negociaciones. La UA se reunirá de nuevo este jueves en Guinea Ecuatorial. El presidente del panel Libia de la UA –el presidente de Mauritania, Mohamed Abdel Aziz– ya ha dicho oficialmente que Gadafi “ya no puede dirigir Libia”, lo que es un considerable paso más para la UA.

Pero eso no significa que la UA –a diferencia de la OTAN y de los “rebeldes”– quiera un cambio de régimen ahora mismo. La entrega del poder de Gadafi tendría que ser un resultado natural de negociaciones detalladas. En pocas palabas: la AU tiene un mapa de ruta hacia una solución; la OTAN tiene bombas. Y el BRICS, especialmente a través de China, Rusia y Sudáfrica, prefiere la estrategia de la UA.

Hay que contar con que el consorcio EE.UU./OTAN luchará hasta la muerte por motivos obvios, todos vinculados con la eterna, inconmovible, doctrina de dominación de espectro completo del Pentágono, además de un argumento secundario crucial: el nuevo concepto estratégico de la OTAN adoptado en Lisboa en noviembre de 2010 (vea en Rebelión “Bienvenidos a "OTANstán" , 21 de noviembre de 2010).

La definición de “victoria” de la OTAN implica a Bengasi como el nuevo Campo Bondsteel – la mayor base militar de EE.UU. en Europa, que casualmente también funciona como Estado “independiente” bajo el nombre de Kosovo. Cirenaica es el nuevo Kosovo. Reglas de la balcanización.

Es una especie de escenario ideal para el complejo OTAN/AFRICOM. AFRICOM consigue su tan deseada base en África (la sede actual está en Stuttgart, Alemania) después de participar en su primera guerra africana. La OTAN extiende su crucial programa de gobernar el Mediterráneo como lago de la OTAN. Después del Norte de África, solo habrá dos no participantes mediterráneos que “eliminar”: Siria y el Líbano. El nombre de este juego no es Libia, sino la Guerra Prolongada.

Morocco's king is destroying hope for democracy

Fuente: The Guardian (blog), Ahmed Benchemsi, 30 de junio de 2011

"This is my way: I invite unto Allah with sure knowledge, I and whoever follows me."

It was with this these words, quoted from the Qur'an, that King Mohammed VI ended his speech on 17 June, urging Morocco's people to vote for his new constitution project in a referendum to be held on 1 July.

It takes quite a nerve to identify oneself with the prophet Muhammad and compare a political reform to Allah's path. It's also a paradox, coming from a monarch who is supposedly on the point of renouncing his own divine right.

According to Morocco's new draft constitution, the king won't be "sacred" any more. Instead, the people will owe him respect and tawqeer – an Arabic term which means something between reverence and adoration. So how much of a paradigm change is it really?

Although the US says it is "encouraged" by the draft constitution, this is not particularly good news for the monarchy. This mild praise from a rather unknown state department spokesperson during a routine press briefing demonstrates, if anything, the cautious retreat of US diplomacy.

It's a far cry from Hillary Clinton's heartfelt declaration on 30 March, commending Morocco for "achieving democratic change [in a way that is] a model for other countries in the region". At the time it was useful to highlight the difference between a ruthless US-bombed colonel slaughtering his people, and a nice US-backed monarch reacting to street protests by promising "comprehensive constitutional reform". But since then, the situation has changed.

After taking down two dictators, Arab revolutionary fever was tempered by war in Libya and the bloody repression in Syria. Inside Morocco, the 20 February youth-led, pro-democracy movement has petered out. Because it couldn't produce leaders, centralised structures and a focused, unifying claim, it lost momentum and finally proved harmless to the monarchy.

Since the king had already promised a new constitution, he had to deliver it. But with the pressure gone, the final draft is merely a democratic window dressing: each time a clause appears to bring genuine progress, another one seriously tones it down – or revokes it altogether.

To comply with democratic norms, the new constitution was supposed to curtail the king's prerogatives and to empower the elected prime minister, but the only real change is a semantic one. The prime minister will henceforth be called "chief of government" (CoG), though he's still bound hand and foot to the royal palace, not even controlling his own cabinet.

The king will still appoint and dismiss the ministers at will. At best, the CoG can "propose" ministers for nomination or "require" that they be dismissed, but the king is not bound to accept. On the other hand, the king can reshuffle government whenever he wants. He will now have to "consult" the CoG – but again, he's not bound to take his opinion into account.

To cut a long story short, the Moroccan king's absolutism, just like his "sacredness", has not gone. As for separation of powers, the king said it has been "bolstered" – and yet he still presides over the high council of magistrates, thus tightly controlling the courts of justice.

Optimists may see officialisation of the Tamazight (Berber) language as recognition of Morocco's ethnic and cultural diversity, but beyond the statement of intent, legislation is yet to be crafted. Morocco's regime has a history of undelivered promises on that matter. King Mohammed had already committed to implement Tamazight in the schools' curriculum in 2001, though little progress has been made since then.

In Morocco, practice often contradicts theory. For instance, the palace-promoted new supreme law "forbids" (again, in the absence of specific legislation) conflicts of interest by politicians and the abuse of dominant positions. Yet one can doubt the sincerity of this provision, knowing that the king's private holding company outrageously dominates Morocco's economy, to the extent that its global revenue equals 8% of GDP.

The main reason for viewing this new constitution with suspicion is that it is being validated at a breakneck pace. Political parties were given less than 24 hours to review the draft before the king threw it to referendum.

The 20 February activists immediately organised nationwide protests against what they saw as an "imposed" constitution. Unlike what happened in May, demonstrations were not brutally broken up by police but instead the authorities hired swarms of thugs who thronged the streets, looking for a fight with pro-democracy protesters and bawling that Mohammed VI is their "only king". The mood is turning ugly.

Meanwhile, the referendum campaign is obviously crooked. The state-controlled mosques are mobilised to preach the constitution's virtues – which is evidently unfair. As for public TV, the Election Watch Collective had asked, alongside Mamfakinch website (the online extension of the 20 February movement) for a fair and balanced airtime-sharing between "yes" and "no" arguments. But the government turned a deaf ear. A few days before the king's speech, an administrative decree was issued on the sly, splitting airtime only between officially recognised, mainly palace-subservient political parties and trade unions.

Because of the ongoing mass propaganda, there is no doubt that the outcome of the referendum will be "yes". But the government also needs to persuade large numbers of Moroccans to vote. If the participation rate is below 80%, the monarchy's motto of "unanimous popular support" will become harder to assert.

This is why the local authorities are preparing to transport armies of citizens to polling stations, even though it's illegal. For its part, the 20 February movement is calling for a boycott and preparing to video all suspicious "troop movements" during referendum day. A website has been created specially for that purpose with a new battle cry: Mamsawtinch, ou mamfakinch! – "We won't vote, and we won't give up!"

Algérie: Entretien avec Abdelhamid Mehri

Fuente: par Ahmed Selmane, La Nation, 27 Juin 2011

Le dernier entretien de La Nation avec vous remonte à 15 ans…. Une occasion de vous demander ce qui a changé depuis ce temps là…
Le changement essentiel a consisté durant ces années en l’arrêt des réformes entamées en 1989 avec l’annonce de la constitution et de certaines mesures économiques totalement liées aux réformes politiques. L’action du régime a été, quelque soient ses apparences, entièrement tendue vers l’arrêt de ces réformes. Pour des raisons extérieures sans doute, il était difficile de se contenter seulement d’annuler ce qui a été fait. L’effort a consisté aussi à tendre vers la mise en place d’une démocratie formelle avec le maintien d’un multipartisme formel, une constitution acceptable, des élections et une séparation théorique des pouvoirs. Donc du point de vue théorique et des textes, on se donne l’allure d’un régime acceptable. Dans la réalité, les choses sont tout autre et cela ne tient pas seulement à une non-application, épisodique, comme il a été dit.
C’est, en fait, un système parallèle entier qui est mis en place et qui ruine ce qui est énoncé dans les textes. En matière de multipartisme, on encourage la création des micro-partis qui s’opposent à l’opposition, on exerce des pressions sur les partis d’opposition existant, on interdit, par une décision occulte, la création de nouveaux partis. Et on mène des actions destinées à imposer par tous les moyens, les changements que l’on veut au sein des partis… Quand on agence toutes ces choses, c’est la notion même de multipartisme qui est vidée de son sens. On procède ensuite au regroupement de certains partis dans une alliance gouvernementale qui les vide de leurs programmes propres et les transforme en laudateurs du programme du pouvoir. Toutes ces mesures vident le multipartisme de son contenu. La démocratie formelle, les élections et les assemblées élues sont minées par d’autres moyens : la fraude électorale, les pressions pour que seuls les personnes agréées par le régime soient candidates, la mise de ces assemblées élues sous une direction occulte qui dicte ses volontés aux élus. Depuis le début de la crise de 92 à ce jour, nous sommes devant un régime (système de pouvoir) ayant un aspect visible acceptable à travers les textes. Mais il a également une réalité autre, celle d’être un système occulte global qui dirige le pays. Quand on revendique le changement et que l’on nous donne les textes à discuter et à changer, à améliorer ou à amender, cela signifie qu’on limite les changements à la forme et que l’on ne touche pas au fondement du régime.

C’est ce que vous avez dit au membre de la Commission Bensalah ?
J’ai expliqué aux membres de la Commission que leur mission porte sur les apparences alors que le régime que l’on veut changer n’est pas soumis aux textes. J’ai cité des exemples. La fraude électorale n’est autorisée par aucun texte et ne peut être banni, réellement, par un simple texte. J’ai évoqué les manœuvres contre les partis. J’ai cité l’exemple que j’ai vécu personnellement. Il y a eu un hold-up violent de la part de services de sécurité de l’Etat contre le FLN pour changer sa direction et sa ligne. Une décision a été prise depuis dix ans de ne plus autoriser d’autres partis politiques. On ne sait pas qui a pris la décision : est-ce une institution, un parti ou une personne ?
Donc la question de la vie politique, du multipartisme ne relève pas des textes. Dans le domaine des libertés publiques, j’ai personnellement subit l’interdit. On m’a interdit d’organiser une rencontre historique sur la Conférence de Tanger. J’ai dit à la Commission que l’éventuel changement des textes ou leur amélioration peut-être l’aboutissement d’une démarche, il ne peut être son commencement. Ce qu’il faut préalablement corriger, c’est de sortir de la démocratie de pure forme. Cela ne peut venir d’un changement dans les textes mais par un accord politique fruit d’un dialogue national entre l’ensemble des forces politiques. Je leur ai dit que la mission de leur commission commence d’emblée par une exclusion. Des forces politiques ont décliné l’invitation mais il n’y a pas d’efforts pour essayer d’en comprendre les raisons. D’autres forces politiques ont été exclues, injustement à mon avis. On me dit qu’il s’agit des gens qui ont appelé à la violence et des islamistes, je réponds simplement : combien sont-ils ? Un nombre réduit d’individus, une catégorie entière du peuple algérien ? Qu’on ne me dise pas que le peuple a décidé. Le peuple peut-il décider d’approuver, par référendum, d’infliger une punition collective à une partie de lui-même ? S’il s’agit d’exprimer une divergence politique avec une démarche, oui ! Je suis contre l’utilisation de la violence et je suis contre une théocratie… Mais dire qu’un tel citoyen n’a plus de droits parce qu’il a pensé ou pense de telle manière, qu’il ne peut être candidat ou qu’il peut être interné au Sahara, cela n’est pas acceptable. On recrée tout simplement l’indigénat.

Comment voyez-vous le fonctionnement de cette commission ?
Dans la lettre que la Commission a envoyée, il est dit que les résultats seront conformes aux avis de majorité. Je leur ai fait remarquer que cette majorité est ainsi créée par la confection de la liste des invités. Donc le contenu de la mission de la Commission commence par l’exclusion et se termine par une présumée majorité. La notion de majorité est-elle de mise sur ces questions ? Non, à mon avis, car il ne s’agit pas d’une gestion ordinaire de l’Etat. Il s’agit d’une réforme qui touche le fondement de l’Etat, de la construction de la maison commune. Et on ne peut en exclure aucune catégorie d’algériens…

Pourquoi un pouvoir occulte accepterait-il de se mettre en débat et d’accepter une situation normale de correspondance entre l’Etat légal et le pouvoir effectif ?
Poser la question ainsi veut dire qu’il n’existe aucune contrainte pour aller à la réforme. Or, la demande de changement existe dans la société. Elle va crescendo. Le choix est entre une réforme consentie avec l’accord de tout le monde ou une réforme imposée par le développement de la société et des forces qui demandent le changement. J’ai aussi expliqué qu’en 1989, et bien que la Constitution constitue une ouverture, j’avais des réserves sur la manière de procéder. J’ai dit au président Chadli Bendjedid : ne faites pas la réforme seul, il faut organiser un débat large, il faut passer par une assemblée élue. Peu de gens étaient au courant de cette position que j’ai exprimée clairement au président Chadli. Ce que j’ai dit à Chadli en 1989, je le dis à Bouteflika : ne faites pas seul une réforme qui touche les fondements de l’Etat ! Faites là avec les autres. Une véritable réforme digne de ce nom, une réforme pour un changement de régime, requiert une conférence nationale sans exclusion politique, une plateforme consensuelle qui détermine les objectifs à atteindre, les étapes et les moyens d’exécution. A ce moment-là, on pourra commencer à travailler ensemble à asseoir cette réforme. De toute façon, le débat approfondi qui permet à chacun de donner son avis et l’approche consensuelle sont à mon avis des étapes nécessaires pour une approche sérieuse du changement. S’il y a velléité d’imposer le fait accompli, ce n’est pas la réforme, c’est la continuation.

Ce qui se passe dans le monde arabe n’incite-t-il à un accord entre le pouvoir et la société pour aller de l’avant.
Je le souhaite ardemment. Malheureusement certaines déclarations tentent, du moins en apparence, de marteler que ce que l’on veut faire n’a rien à avoir avec ce qui se passe autour de nous et ce qui se dit chez les forces qui nous sont opposée. C’est une erreur. Une démarche sérieuse, pour qu’elle ait une chance de réussir, doit prendre en compte ce qui se passe dans notre région et ce que disent les autres et surtout les opposants. Répéter constamment que les réformes que l’on veut faire n’ont rien à avoir avec le contexte et que c’est une volonté spécifique du régime, n’est pas tenable.

La Libye a-t-elle montré que l’auto-frein de la société contre les alliances avec l’extérieur est entrain de sauter…
Oui, dans certaines mesures. Etes les régimes arabes en sont les premiers responsables. Leur obstination, leur docilité à l’égard de puissances occidentales dans le passé et leur outrance dans la répression ont fourni à l’occident et aux puissances intéressées tous les alibis pour se blanchir et se présenter à une partie de l’opinion comme des libérateurs. L’intervention occidentale était bien présente avant le printemps arabe. Elle était tellement présente que les arabes étaient pratiquement absents de la scène internationale où leur sort se décidait… Quand Kadhafi réprime son peuple de façon atroce et le proclame, il fournit tous les alibis aux puissances occidentales pour intervenir avec l’appui de leurs opinions qui étaient réticentes. Des régimes arabes continuent à appeler l’occident à intervenir. Ce n’est pas pour aider le changement mais pour le freiner. Je ne crois pas que l’intervention en Libye, malgré les apparences, avait pour objectif d’aider au changement. En réalité, elle a poussé les masses libyennes à entrer dans une lutte armée mal préparée et ils (les occidentaux) sont parvenus à s’emparer du nœud de la situation et à le moduler à leur guise.

Ces évolutions sont inquiétantes en termes de sécurité nationale…
L’aspect sécurité est évidement présent dans tout changement important qui touche les structures d’un état. Mais ce qu’on appelle le printemps arabe nous révèle, aussi, l’ampleur de méfaits des régimes arabes autoritaires que nous soupçonnions mais qu’on ne voyait pas concrètement. Le fait de faire le lit à l’intervention des occidentaux, qui se présentent maintenant, sous le visage de libérateurs, en est un. Il révèle, également, l’abime qui existe entre les régimes et les masses révoltées qui défendent le changement malgré l’ handicap de leur passage par un désert politique qui les a mal préparé… Même les pays arabes les mieux lotis sur le plan social en termes d’élites n’arrivent pas à dégager des forces alternatives…. Cela démontre que la désertification du champ politique a été pleinement réussie par les régimes, en Algérie et ailleurs… Ces forces jeunes qui protestent auraient pu être investies autrement pour le développement du pays… Dans un régime démocratique, cela aurait été le cas… Ce sursaut des masses arabes nous livre beaucoup d’enseignements.

Ce sursaut intervient, c’est un symbole, 50 ans après l’indépendance algérienne… est-ce la fin d’un cycle ?
C’est ceque j’ai dit, en d’autres termes, également à la Commission. Le changement est inéluctable. Quels que soient les méfaits du régime, il est arrivé à une situation d’incapacité totale. L’Algérie vit sur les hydrocarbures depuis l’indépendance et durant 50 ans rien n’a été fait pour en sortir. Le régime est incapable de lancer une politique économique qui prenne le relais. Dans le domaine économique, l’instabilité a été manifeste au cours de ces dernières années où on a changé plusieurs fois de cap. Le régime est incapable d’avoir une politique économique à long terme. On a vu le président de la république déclarer que la politique économique a échoué, qu’elle elle nous a mené à l’enfer au lieu du paradis promis. Après cette déclaration, il n’y a pas eu de débat sur les raisons de l’échec de cette politique, sur ce qu’il faut faire à la place…

Pourquoi ?
Le régime ne se sentait pas redevable d’un quelconque compte-rendu ou d’un débat sur le problème. Si actuellement on paye pour calmer la demande sociale qu’en sera-t-il dans 20-30 ans, quand les générations actuelles assisteront à la fin du pétrole… ?

Le régime semble plus craindre des manœuvres en son sein
C’est possible. C’est dans la nature même du régime. Mais, en plus, la vision des responsables actuels de l’avenir est étriquée. Il n’y a aucune vision capable de mettre le pays sur les rails. Pourquoi ? Parce que le régime n’est tout simplement pas viable. On trouve parfois des intentions louables et des velléités de réformes mais dans une démarche autoritaire. Les réformes qui ont été initiées dans le secteur bancaire, l’administration, ou l’éducation, ont toutes connu des échecs ou des résultats limités car elles ont été menées avec la même mentalité. On a empêché le débat, on a négligé d’associer les intéressés et on a travaillé sans une perspective générale. En fait, il n’y a jamais eu de politique économique, mais des velléités très changeantes depuis 20 ans. Cela ne permet pas de construire l’avenir… Le changement s’impose car le régime est incapable d’aller plus loin. Quelles que soient les bonnes intentions de certains responsables. Avec l’instrument (ce système de pouvoir) qu’on a entre les mains on est incapables d’aller plus loin.

Pourquoi n’arrivent-ils pas à faire ce diagnostic qui semble évident?
Certains responsables ne sont pas conscients de la cause de leur propre incapacité, ils ne comprennent pas pourquoi cela ne marche pas. On doit leur dire que ce n’est pas une question de personnes mais de système de gouvernement. Et que quelle que soit leur bonne volonté ils seront toujours incapables si le système ne change pas. Et le système a ses règles de fonctionnement qui sont connues : injonctions d’en haut, absence de débat, la non-responsabilité de ceux qui prennent des décisions capitales parfois, l’anonymat… Il y a un certain nombre de choses auxquelles il faut s’attaquer. Si on ne le fait pas, on risque d’avoir demain un changement de façade avec le maintien de la même culture et des mêmes pratiques, c’est pour cela que le débat est impératif.

Mais M. Ouyahia dit que l’on n’est pas en crise
S’il croit réellement à ce qu’il a dit, le champ de sa vision du monde est tellement limité qu’il ne voit pas de crise. Il a également essayé de montrer l’inutilité d’une conférence nationale, parce on en a connu cela en 1991… Dans la même logique, on a connu aussi des « dialogues nationaux », qui n’ont rien donné, des « élections » qui ont mal tourné… on ne doit pas refaire tout ce qui a été fait… ? La conférence nationale des années 90 a été organisée par le régime pour des objectifs différents dans un autre contexte… Il n’est pas impératif que tout ce qui s’appelle conférence découle de la même logique.

Les opposants ont-ils une idée du changement à faire ?
Certains dans l’opposition pensent que changer le régime, c’est changer des responsables… Un ou deux responsables et c’est réglé dans leur esprit… Le débat est nécessaire parce qu’on ne peut pas se contenter d’appeler à la chute du régime ni au changement de régime. Il faut s’entendre sur ce qu’il faut changer et comment. Le débat national doit vaincre certaines pratiques et même une certaine culture qui déteignent sur certains opposants et rejoignent la démarche générale du régime : l’exclusion de l’autre !
Le débat national est nécessaire pour analyser le fonctionnement du régime et ses pratiques courantes à tous les niveaux : l’injonction verbale et l’injonction d’en haut qui priment sur les règles et les lois. La pratique de l’injonction est une question très importante du fonctionnement du système. Il faut en débattre pour y mettre fin. Le fait que les décisions qui touchent l’intérêt général doivent être absolument authentifiées signées par une institution ou un homme, est une chose très importante. On a besoin de cela pour changer le régime.

Est-ce qu’il y a une mesure par excellence à prendre ?
Le changement doit se faire à partir d’un ensemble de mesures, il n’y a pas une mesure qui peut couvrir le besoin de changement. Pour revenir aux fausses pistes de changement, en 1989, il y avait une campagne aussi bien chez les politiques que les militaires qui estimaient que le changement réel était de changer de président. Beaucoup de responsables militaires et des responsables au sein du FLN plaidaient pour ça. Le président de la république a été changé, la suite on la connaît. Donc il faut se méfier des changements d’apparences qui ne traitent pas les vrais problèmes vécus par l’expérience de 50 ans.

Comment comprendre la démarche du système qui parait si irrationnelle ?
Vue de l’extérieur, la démarche générale du pouvoir est d’empêcher toute possibilité d’alternance. C’est cela l’axe. A partir de là, on œuvre à tuer dans l’œuf ou à neutraliser toutes les velléités, forces et noyaux qui peuvent concrétiser ou cristalliser cette alternance. C’est pour cela qu’on aime avoir des partis bidon avec, des alliances bidon que l’on peut manipuler comme on veut… Le résultat est qu’ils ont nourri le mécontentement, ils ont nourri le rejet et la méfiance sans que les masses arrivent à faire l’apprentissage de l’action politique. On n’a pas empêché le mécontentement de surgir. On a un mécontentement diminué de l’expérience politique, ce qui est plus dangereux pour le pays…

N’est-on pas entrain de recréer les conditions de la colonisabilité évoquée par de Malek Benabi
C’est peut-être une situation qui offre un exemple de concrétisation de cette théorie. Il y a, actuellement, des libyens qui attendent la libération de l’étranger. Beaucoup de nationalistes arabes qui ont passé leur vie à militer contre l’intervention étrangère se sont retrouvés dans une situation perplexe : accepter cette intervention pour éviter un massacre à Benghazi ou non ? Moi, j’impute la responsabilité au régime libyen. La position contre l’intervention étrangère est juste, mais l’intervention étrangère est déjà concrétisée par la soumission des régimes arabes. La position de l’Algérie aurait gagné en sens si elle avait mis la pression sur Kadhafi en lui demandant d’arrêter les frais….

L’Algérie a peut-être oublié que la Libye n’est pas une affaire étrangère
La position de l’Algérie sur le problème libyen est assez confuse. Il y a d’abord une solidarité naturelle entre les régimes : on n’ose pas remettre en cause un régime arabe car on est ses semblables. En outre, Kadhafi a dit dans un de ses discours que l’Algérie à utilisé son armée pour mater ses intégristes, donc on se sentait complexé sur ce terrain là. Et troisièmement, et c’est un faux calcul, on minimise la vague qui déferle sur le monde arabe. On se dit que peut-être le gagnant n’est pas celui qu’on croit. Quand l’intervention étrangère a été décidée par la ligue arabe, on a mis l’accent sur cela. Or, je l’ai dit, j’aurais aimé voir le président algérien ou au moins son représentant aller chez Kadhafi pour lui dire d’arrêter les massacres… Cet effort n’est pas fait jusqu’à maintenant. On demande à l’occident de s’arrêter mais on ne dit pas à Kadhafi de s’arrêter… Ce qui se passe n’est plus une affaire intérieure… Se réfugier derrière le principe de non-ingérence n’est pas convaincant… Les voisins, Algérie, Tunisie, Egypte, auraient pu demander à Kadhafi d’arrêter les frais…

Comment voyez-vous la gestion du printemps arabe par les Etats-Unis ?
Il est difficile d’émettre un jugement définitif ou fini. Je pense que l’occident a perçu l’importance du changement qui s’opère. Il a vite saisi la nécessité pour lui de s’adapter au contexte sans changer fondamentalement de politique dans la région. Il a compris que les régimes qu’il a soutenu jusqu’à présent et qui ont fait le lit des menées antioccidentales ne sont plus valables. Il les change utilement en soutenant en théorie la vague de changement et en maintenant sa présence dans la région. Il change utilement de masque en se présentant avec un visage avenant. Mais c’est un changement de façade pas de politique.

Algérie: Distribution de logements sociaux Mécontentement quasi national

Fuente: El Watan, 29 juin 2011

Logement ou émeute. C’est la devise des milliers de postulants au logement social à travers le territoire national.
L’affichage des listes des bénéficiaires ou la simple annonce de distribution d’un quota de logements provoquent des sit-in, voire des émeutes. Les autorités ont compris cette équation proprement algérienne.
Suite au soulèvement populaire de janvier dernier, le gouvernement a même gelé les distributions de logements par peur d’un embrasement général. Ce mois de juin, les distributions ont repris et les émeutes aussi. Les raisons évoquées par les manifestants et les émeutiers pour justifier leur colère sont le déséquilibre entre l’offre et la demande d’un côté, et la manière de faire la distribution peu transparente des autorités locales, de l’autre.
A Alger, les 57 communes ne bénéficieront que de 1900 logements sur 120 000 demandes. Hier encore, les flammes de la colère ont atteint Bab Ezzouar. 60 logements ont été seulement distribués pour 900 demandes. Pis encore, «ce ne sont pas vraiment les nécessiteux qui en ont bénéficié. Je postule pour avoir un logement en vain depuis 1998», témoigne un mécontent. Des émeutes ont éclaté en même temps à Baraki et aux Eucalyptus. A Sidi M’hamed, il y a quelques jours, l’affichage de la liste a provoqué une grogne chez les recalés de cette attribution devant le siège de l’APC. La liste ne comprenait également que 60 logements pour quelque 6800 demandes. Même climat de tension à Bab El Oued lors de la distribution de 100 logements, la semaine dernière.

Les listes contestées

A El Madania, les protestataires ont jugé que la liste de 80 logements est insuffisante et préparée sur mesure pour satisfaire des pistonnés. Pour se faire entendre, des jeunes ont choisi la manière forte en s’en prenant au siège de l’APC, qui a failli être saccagé n’était l’intervention rapide de la police. Partout en Algérie, le constat est le même : affichage égal émeute. A Boufarik et Beni Tamou, dans la wilaya de Blida, le fait que les listes soient établies par les élus des deux APC n’a pas empêché la contestation. A Bordj Menaïel, dans la wilaya de Boumerdès, l’affichage d’une dizaine de noms de bénéficiaires de la même famille a soulevé un vent de mécontentement parmi les citoyens qui se sentent lésés. A l’est du pays, à Batna plus exactement, l’affichage de la liste des bénéficiaires d’un quota de 163 logements sociaux a mis le feu aux poudres. Des affrontements ont vite éclaté entre postulants et forces de l’ordre.
Des dizaines de manifestants ont accusé le P/APC et le chef de daïra d’avoir favorisé leurs proches. Ils ont investi la RN78 et paralysé la circulation automobile entre Biskra et Sétif. Ces deux dernières wilayas n’ont pas été épargnées par cette vague émeutière relative au logement. Au sud du pays, les postulants parlent de «bénéficiaires indus» sans pouvoir les dénoncer par peur de représailles. Et pour cause, plusieurs mécontents ont marché à Biskra lors de la distribution de 300 logements sociaux. L’ouest du pays ne déroge pas à la règle. L’attribution de 60 logements sociaux à Oued El Kheir, relevant de la wilaya de Mostaganem, a engendré de violentes manifestations et la fermeture du CW n°13.
Le motif ? Toujours le peu de logements disponibles sont attribués à des personnes qui ne répondent pas aux critères. Le gouvernement doit réagir vite et s’expliquer sur cet énorme déficit en logements sociaux, au moment où il se targue d’en avoir réalisé deux millions en seulement cinq ans ! Il est également interpellé par rapport au travail peu ou pas du tout transparent des commissions locales chargées de l’établissement des listes des bénéficiaires. La révolution du logement est à nos portes !

Algérie: Sur l'Assassinat de Matoub Lounès. Les clarifications de maître Hannoun

Fuente: Me Salah Hannoun, El Watan, 29 juin 2011

En ma qualité d’avocat-conseil de la veuve Nadia Matoub et en accord avec elle, je tiens à apporter les clarifications suivantes afin d’éviter l’amalgame et l’incompréhension qui sont entretenus sciemment.
Les trois personnes accompagnant Lounès Matoub le jour de son assassinat sont sa femme Nadia et ses deux sœurs, Farida et Ouarda. Il n’y a eu aucune autre personne ni de la famille ni autre. Ces trois personnes sont des témoins importants. Il est donc surprenant que des parties veuillent exclure le seul témoin (parmi ces trois) en mesure d’identifier visuellement celui qui a achevé Lounès. Les trois sœurs, en sus d’être des témoins oculaires, sont avant tout des victimes de ce lâche attentat ayant coûté la vie au chanteur et militant Lounès Matoub. Toutes trois ont reçu plusieurs balles (des certificats médicaux en font foi). Jusqu’à ce jour, elles continuent de soigner les séquelles physiques et morales de ce lâche attentat.
Depuis le début de la procédure judiciaire, les trois sœurs ont toujours répondu aux convocations de la justice et ont été auditionnées sur PV officiels. La dernière procédure est celle accomplie par le président du tribunal criminel en février 2010, jusqu’à une heure tardive de la nuit, dans le cadre du complément d’information qu’il avait ordonné en juillet 2009, à la demande de Malika Matoub. Durant cette dernière audition, des éléments d’information supplémentaires ont été confiés au président du tribunal criminel et transcrits sur PV officiels. Mme Nadia Matoub s’est déjà constituée partie civile. C’est en cette qualité qu’elle assistera à ce procès durant lequel elle confirmera ses déclarations et ses témoignages antérieurs devant la justice. Concernant le procès Matoub, de facto c’est un procès politique. De ce fait, la justice et la vérité sont inhérentes à un Etat de droit. Ce qui est loin d’être le cas présentement.

Armement des rebelles libyens: La France fait son mea-culpa

Fuente: El Watan, 30 juin 2011

L’état-major de l’armée française a reconnu, hier, avoir parachuté 40 tonnes d’armes dans la région de Djebel Nafusa.
L’armement des rebelles libyens, qui a fait polémique lors de la conférence de Londres, ne relève plus désormais de l’éventualité. La France, qui fut l’un des premier pays à avoir proposé de donner un coup de main militaire aux hommes du CNT, est déjà passée à l’acte. Son état-major a confirmé le parachutage d’armes légères aux rebelles dans la région du Djebel Nafusa, au sud de Tripoli.
Ces révélations marqueront sans doute un tournant dans le bourbier libyen en ce sens qu’elles consacrent de fait, l’extension – hors Conseil de sécurité – de la résolution 1973 pour couvrir la fourniture d’armes aux rebelles. Le quotidien français le Figaro, proche de l’Elysée, qui a révélé l’information citant «des sources françaises haut placées», souligne que la France a livré des «lance-roquettes, des fusils d’assaut, des mitrailleuses et missiles antichars Milan».
Une source officieuse proche du dossier cité par l’AFP soutient également que la France avait fait passer des armes via des parachutages et par les frontières terrestres avec des pays voisins. La quantité avoisinerait les «quarante tonnes d’armes» dont «quelques chars légers». Les mêmes sources ajoutent que la décision aurait été prise à la suite d’une réunion mi-avril entre le président français Nicolas Sarkozy et le chef d’état-major des rebelles libyens, le général Abdelfatah Younès, accompagné d’autres membres de la rébellion, selon la même source. Le Figaro cite une «source française haut placée» affirmant qu’«il n’y avait aucune autre façon de procéder», et explique ces largages d’armes par la volonté de Paris de donner un coup de pouce à la rébellion sur ce front sud. Il ajoute que l’armée française dispose d’un système «très performant et très précis de parachutage et qu’elle a agi sans l’appui de ses alliés», en particulier la Grande-Bretagne. Paris et Londres furent à l’origine d’une intervention militaire déclenchée le 19 mars pour stopper les troupes de Mouammar El Gueddafi qui étaient sur le point de reprendre Benghazi (est), deuxième ville du pays et fief de la rébellion. Mais trois mois après son lancement, la coalition, désormais conduite par l’OTAN, paraît s’enliser et ne parvient pas à faire partir le dirigeant libyen.

La guerre par procuration

Ce largage d’armes est donc destiné à prêter main-forte aux rebelles qui ont du mal à repousser les troupes d’El Gueddafi pour foncer vers Tripoli. Signe que les armes de la France ont donné un bon coup de main aux rebelles, le Figaro dit avoir pu consulter une carte de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), les services de renseignements français, montrant que plusieurs localités de la région sont passées récemment aux mains des rebelles. Il s’agit de Nalout, Tiji, Al Jawsh, Shakshuk et Yafran.
Concrètement, la France est en train de faire la guerre par procuration en Libye à l’ombre du Conseil de sécurité et de l’OTAN encore rétifs à un engagement militaire.

Londres tacle gentiment Paris

Ce qui risque de compliquer un peu plus l’équation et donner du grain à moudre à ceux, nombreux, notamment l’Union africaine, qui dénoncent le dérapage de l’OTAN de la protection des civiles à des bombardements meurtriers. Curieusement le coupe franco-britannique a assumé le même jour avoir agi en dehors du parapluie onusien et atlantique. Le chef de la diplomatie britannique, William Hague, a reconnu hier que son pays avait accordé au Conseil national de transition (CNT), la somme de 100 millions de dollars (70 millions d’euros) dans le cadre d’un fonds de soutien spécial. «La semaine dernière, ils ont reçu les 100 premiers millions de dollars de dons internationaux pour payer les salaires et acheter du carburant, par l’intermédiaire du mécanisme de financement temporaire mis en place par le groupe de contact», a-t-il révélé devant la Chambre des communes. Pour autant, Londres a exclu l’envoi d’armes en Libye. «Non, la Grande-Bretagne n’envisage pas de fournir des armes à l’opposition en Libye. Nous pensons que cela soulève un certain nombre de questions, à commencer par la résolution des Nations unies (autorisant l’intervention en Libye, ndlr), même si dans certaines circonstances cela pourrait être justifié», a déclaré le secrétaire d’Etat britannique à la Défense, Gerald Howarth, lors d’une conférence à Bruxelles. Voilà qui place la France dans une bien mauvaise posture. D’ailleurs la DGSE interrogée par l’AFP a rappelé qu’elle ne faisait «jamais de commentaire sur ses opérations réelles ou supposées». Le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, n’a pas souhaité lui non plus commenter ces informations. Il est vrai que cette politique de cavalier seul de la France paraît indéfendable.

Quel rôle pour l’armée en Algérie ?

Fuente: http://www.algeria-watch.org/fr/article/tribune/role_armee.htm Boubekeur Ait Benali, 30 juin 2011

Le sujet qui revient avec acuité, ces derniers temps en Algérie, est celui de l’armée. Colonne vertébrale du régime, elle a été et est toujours aux commandes. Et ce fait est un secret de polichinelle. Toutefois, il faut distinguer ses responsabilités actuelles ou du moins depuis l’indépendance de celles assumées, avec brio, lors de la guerre de libération. En effet, bien qu’elle ait joué un rôle primordial entre 1954 et 1962, la façon dont a été pris le pouvoir en 1962 fut illégale et répréhensible. Car, dans les démocraties qui se respectent, l’armée doit être sous l’autorité du gouvernement, dirigé par les civils. Les chefs militaires sont nommés par le pouvoir civil. Et ils ne doivent s’occuper que des missions préalablement fixées par le gouvernement légitime. Ce dernier tirant évidemment sa légitimité du peuple. Or, en Algérie, un homme a mis en place une machine de guerre dès 1961 en vue de prendre le pouvoir une fois l’indépendance acquise. Ainsi, sans l’appétit vorace de Boumediene pour le pouvoir, l’Algérie aurait pu avoir un destin à part. Au jour d’aujourd’hui, on ne parlerait peut être pas de son rôle dans la société. Hélas, comme le souligne Abdelkader Yafsah, « l’armée algérienne est intiment liée au pouvoir.» (1)
Cette immixtion de l’armée dans les affaires politiques impliqua un exercice du pouvoir par la force. Dans le conflit de l’été 1962, Ben Khedda, dernier président du GPRA, tenta vaille que vaille de raisonner le chef tout puissant de l’armée, Houari Boumediene, de ne pas prendre le pouvoir par la force. En dernier recours, il lança un cri d’alarme à la population dans un discours mémorable : « Certains officiers qui ont vécu à l’extérieur n’ont pas connu la guerre révolutionnaire comme leurs frères du maquis, guerre basée essentiellement sur le peuple et dont l’ALN n’a été que le fer de lance… Ces officiers, qui sont restés pendant la durée de la guerre aux frontières tunisienne et marocaine ont souvent tendance à ne compter que sur la force des armes. Cette conception dangereuse conduit à sous-estimer le rôle du peuple, voire à le mépriser et créer le danger de voir naitre une féodalité ou une caste militariste.» (2) Résultat de cette course effrénée : l’armée s’est installée au pouvoir. Pour ce faire, elle trouva une caution civile en la personne de Ben Bella. Assoiffé de pouvoir, il pensa un moment trouver un modus vivendi avec le chef de l’armée en vue de partager le pouvoir. Mais dans la logique de la loi du plus fort, le pouvoir revient naturellement au plus puissant, en l’occurrence Boumediene. Ce dernier assuma, ce qui n’est pas reproduit plus tard, les pouvoirs civil et militaire pendant plus de treize ans.
Toutefois, la critique des personnes ne doit pas être extrapolée à toute l’institution. Car, cette situation est surtout due à la propension des hommes à gouverner. La valeureuse ALN a contenu indubitablement en son sein des hommes de valeur, tels que Ben Mhidi, Ben Boulaid, Didouche, Slimane Dehiles ou Ramdane Ben Abdelmalek, etc. D’ailleurs, la conception que se faisait Ben Mhidi de l’armée ne fut pas la même chez Boumediene. Militants du principal parti nationaliste, le PPA-MTLD, les chefs de wilayas historiques recouraient à l’action armée afin de soustraire le peuple du joug colonial. Avant d’en arriver là, ils ont cru un moment à la solution politique du conflit algérien. Mais les agissements de l’administration coloniale les acculèrent à opter pour l’action violente. Frantz Fanon, l’appela la violence des non violents poussés à la violence. Tous les recours étant épuisés, ils ne conçurent leur liberté qu’à la condition de mettre à mort le système colonial. Dans cette logique, la violence fut aussi présente entre les militants de la même cause. En effet, dans un mouvement révolutionnaire, la fonction politique se mêle à la fonction militaire. Selon l’auteur de l’armée et le pouvoir en Algérie : « Seuls les chefs de wilayas qui assumaient des responsabilités politico-militaires avaient un réel pouvoir… dans leur régions d’influence respective. Il n’était pas facile pour la direction FLN/ALN de mener simultanément la guerre de libération nationale et la construction de l’Etat-nation. »(3) Néanmoins, sous l’égide d’Abane Ramdane, le congrès de la Soummam a clarifié les rôles du politique et du militaire. Appuyé par Ben Mhidi, il réussit à avaliser aux colonels réticents, Ben Tobbal notamment, la nouvelle orientation de la guerre. Bien qu’il n’ait pas été respecté, notamment après le départ de la direction du CCE à l’extérieur suite à la bataille d’Alger, les colonels réussirent à supprimer les deux principes soummamiens à la réunion du CNRA du Caire en août 1957. Quelques mois plus tard, le partisan de ces deux principes fut étranglé à Tétouan par les services du colonel Boussouf avec l’accord des autres colonels, Krim, Ben Tobbal et Ouamrane. Pour Yafsah « L’assassinat de R. Abane, ce qui était perceptible à l’observateur averti devenait de plus en plus une réalité tangible : ce n’était plus le FLN qui menait le jeu, donc qui détenait la réalité du pouvoir, mais l’ALN. On assiste peu à peu à une inversion des rôles, tout en s’efforçant de chaque côté de sauver les apparences. » (4) Toutefois, bien que le pouvoir ait été partagé entre les militaires (Les fameux 3B), leur mésentente ne permettait pas l’émergence d’une tête d’affiche. Il fallut attendre la réunion du CNRA de janvier 1960 pour que le commandement militaire soit unifié et confié à Houari Boumediene. Seul chef de l’armée (le CIG étant une coquille vide), Boumediene mit en marche la machine pour s’emparer du pouvoir. Selon toujours Yafsah : « Le 9 septembre 1962, après des péripéties parfois cocasses, et malheureusement dramatiques, l’armée des frontières devenait le même jour l’Armée Nationale Populaire(ANP)… Porté au pouvoir par les blindés de l’armée des frontières, Ben Bella déclara : « L’ANP est aujourd’hui à Alger et je puis vous dire que le BP (Bureau Politique) a triomphé grâce au peuple.» L’ère du populisme et de la perversion du sens des mots commençait ainsi à triompher… » (5)
Cependant, cette emprise sur l’Algérie a duré longtemps. Les contestations, bien qu’elles se multiplient à foison, furent toutes contenues. Jusqu’en octobre 1988, les mêmes hommes se partageaient le pouvoir sans qu’il y ait la moindre considération pour le peuple algérien. Et puis vint la révolte d’octobre 1988. Cette dernière, et c’est le moins que l’on puisse dire, vacilla les bases du régime. Manœuvrier, ce régime accorda des réformes minimales. La naissance, au forceps, d’une nouvelle constitution ne toléra que des associations, et non des partis, à caractères politiques. En revanche, bien que le régime n’ait pas été prêt à lâcher le pouvoir, les Algériens purent enfin voter pour le candidat de leur choix. Dans toutes les consultations électorales, les Algériens infligèrent des défaites nettes et cuisantes à un système abhorré, et ce malgré les diverses méthodes de truchement de l’administration. Pour les élections locales de juin 1990, le régime adopta un nouveau code communal à deux mois du scrutin. Sur ces dernières, Yafsah décrit l’entêtement des caciques du régime à comprendre leur défaite en dépit du coup de pousse de l’administration : « Usés par le pouvoir dont ils abusaient depuis trente ans, ils ne comprenaient pas ou ne voulaient pas comprendre que les Algériens puissent leur préférer d’autres représentants, et que, une cure dans l’opposition leur ferait le plus grand bien. » (6) Cette leçon ne fut pas retenue ultérieurement. Dix-huit mois plus tard, il y eut la victoire écrasante du FIS aux élections législatives du 26 décembre 1991. L’importance de cette élection ne laissa pas, bien entendu, l’institution militaire indifférente. En dépit de la gigantesque marche du 2 janvier 1992, à laquelle appela le leader de l’opposition, Hocine Ait Ahmed, les militaires préférèrent mettre fin au processus démocratique. Selon Yafsah : « Dès le lendemain du scrutin, certains matadors de la démocratie avouaient publiquement dans des déclarations à la radio qu’ils s’étaient trompés de peuple. Affolés par le succès du FIS et sans s’interroger, ni rougir de leurs piètres résultats, ils s’étaient mis à dicter, comme de bien entendu, à l’armée ce qu’elle devait faire, c’est-à-dire, en somme, appliquer la stratégie du « qui perd, gagne », en mettant fin à l’expérience démocratique, ou tout au moins, de rester neutre et fidèle à la constitution. » (7) Ainsi, l’arrêt du processus électoral ferma la parenthèse du simulacre d’ouverture démocratique allant de 1988 à 1991. Aujourd’hui encore, les tensions au sommet de l’Etat opposent principalement le général Mediene à Bouteflika. Contrairement à ce qu’affirme Mohamed Chafik Mesbah, l’armée n’est pas hors circuit. Qui peut le croire, lorsqu’il le note dans les colonnes du Soir d’Algérie que : «L’ANP, depuis l’indépendance, n’a jamais été, en fait, que l’instrument d’exécution d’une volonté politique incarnée par des chefs qui avaient revêtu l’habit civil. » Toutefois, selon l’ancien militaire, la période Bouteflika est caractérisée par une méfiance réciproque entre le chef de l’Etat et la hiérarchie militaire. Cet aveu prouve que le président n’est pas librement choisi par le peuple. Car, si un président est élu, la réorganisation qu’il prône ne devra pas susciter de méfiance. D’ailleurs, tout le mal de l’Algérie se situe à ce niveau. De peur que le peuple ne choisisse pas le meilleur, -en plus le meilleur par rapport à quoi et à qui-, on décide pour lui. Dans la même contribution, Mahamed Chafik Mesbah évoque le prix de la stabilité politique et institutionnel du pays. Là aussi, la stabilité ne peut être pérenne que lorsque le peuple choisit souverainement ses représentants. Car l’Algérie appartient au peuple algérien et non à un groupe quelconque. Quant au seul rôle de l’armée, la constitution le mentionne nettement. L’armée doit être au service de l’intérêt général. Sa mission est de sauvegarder les acquis de la République et de veiller à ce que la constitution soit respectée.
Par Ait Benali Boubekeur

Notes de renvoi :

1) Abdelkader Yafsah, «L'ARMEE ET LE POUVOIR EN ALGÉRIE DE 1962 À 1992 », page 77
2) Ali Haroun, « ALGERIE 1962 : LA GRANDE DERIVE », page 168
3) Abdelkader Yafsah, Id, page 78
4) Id, page 79
5) Id, page 81
6) Id, page 88
7) Id, page 89

Algérie: Les travailleurs du textile menacent de se rassembler devant l'APN

Fuente: par M. Aziza, Le Quotidien d'Oran, 30 juin 2011

Des centaines de travailleurs du secteur du textile et du cuir se sont rassemblés, hier, devant le siège de la centrale syndicale UGTA à Alger. Les protestataires se sont insurgés contre la reprise de l'importation de la friperie, mesure introduite dans le projet de loi de finances complémentaire 2011 par les membres de l'APN. Les prestataires en avaient gros sur le cœur, et ce n'est pas uniquement l'histoire de la friperie qui les angoisse, mais aussi la situation du secteur.
Les 20.000 travailleurs du secteur du textile et des cuirs perçoivent des salaires de misère qui varie, selon les unités, de 8.000 à 13.000 dinars, salaire de base, selon plusieurs travailleurs. Et certains ne perçoivent leur salaire qu'après 3 à 4 mois, comme c'est le cas de l'unité de Bab Ezzouar. Ils disent également souffrir de la marginalisation dans l'octroi des marchés. « On se fait concurrencer par le privé qui paye moins de charges que nous, qui déclare un travailleur sur trois, ce qui lui permet de soumissionner et décrocher les marchés étant le moins-disant », nous explique un parmi les protestataires. Autre tracasserie à laquelle font face les travailleurs du textile, le travail sur la base de contrats à durée déterminée. « J'ai 10 ans de travail à l'unité de Bab-El-Oued et je travaille toujours sur la base d'un contrat », nous dit un travailleur. Et d'ajouter que « sur 85 travailleurs activant à l'unité de Bab-El-Oued, 27 seulement sont permanents ».
Les protestataires vivent avec la peur d'être renvoyés à tout moment et l'angoisse de voir leur usine fermer. « Il y a des unités qui ne produisent pas et il y en a d'autres qui produisent mais qui ne trouvent pas acquéreurs à leurs produits, en raison de la concurrence déloyale imposée à la fois par les importateurs de la friperie et par les importations massives de produits de moindre qualité et à bas prix qui inondent notre marché », explique un travailleur de l'unité de Laghouat.
Le secrétaire général de la Fédération nationale des travailleurs du textile et du cuir, Amar Takjout, s'est focalisé sur la nécessité du retrait de la mesure visant la reprise de l'importation des friperies. « Il y a beaucoup de contradictions : les pouvoirs publics parlent, d'un côté, d'un plan de relance du secteur, et de l'autre, les députés votent en faveur de la levée de l'interdiction d'importation de la friperie !».
Takjout a affirmé, par ailleurs, que d'autres revendications sont exprimées, à savoir la mise en œuvre du plan de relance du secteur ainsi que l'augmentation des salaires des travailleurs. Dans le cas où les revendications ne seraient pas satisfaites, affirme le SG de la fédération, l'ensemble des travailleurs du secteur se rassembleront devant l'Assemblée populaire nationale (APN).
Le SG de la centrale syndicale Sidi Saïd a reçu les protestataires en début d'après-midi, dans une grande salle, pour affirmer l'engagement et le soutien de l'UGTA aux revendications des travailleurs, notamment celle relative au retrait immédiat de la mesure de réintroduction de l'importation de la friperie et la mise en œuvre du plan de relance du secteur.

Algérie: Les avocats réussissent leur marche

Fuente: Le Soir d'Algérie, 30 juin 2011

Pari gagné pour les robes noires. Hier, ils étaient des centaines d'avocats, voire plus d’un millier, à manifester devant l’Assemblée nationale contre le nouveau projet de loi portant organisation de la profession d’avocat. Devant un dispositif policier impressionnant, les avocats ont porté haut et fort leur revendication.
Abder Bettache - Alger (Le Soir) - Le cortège des avocats a réussi à marcher au centre de la capitale, soit près de 200 mètres, distance séparant le tribunal de Sidi-M’hamed sis à la rue Abane-Ramdane de l’Assemblée nationale située au boulevard Zighout-Youcef. Les avocats déterminés à se rassembler devant l’APN ont réussi à forcer le cordon de policiers et atteindre le lieu du sit-in. Scandant notamment «la défense réclame le retrait du projet», ou encore «démissionnez Monsieur le Ministre», les contestataires, conduits par les membres du conseil du barreau d’Alger dont le bâtonnier Sellini et les avocats Benissad, Chaoui, Bouchachi, ont affiché une détermination farouche pour faire entendre leurs voix. «Les auteurs du projet veulent empêcher les avocats de défendre les victimes de l'injustice », a déclaré le bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Alger, Me Abdelmadjid Sellini. Selon lui, le projet de loi portant organisation de la profession, présenté le 8 juin par le ministre de la Justice devant la commission des affaires juridiques de l'APN, limite l'indépendance de la défense. «Des dispositions de ce projet à l'instar de son article 24, constituent une atteinte à l’indépendance de la défense en permettant au représentant du parquet d'empêcher un avocat de plaider et de le renvoyer devant le conseil de discipline s'il juge que sa plaidoirie perturbe l'audience», a commenté Me Amine Sidhoum et d’ajouter : «Nous ne sommes affiliés ni au ministère de la Justice ni au procureur général. Nous appartenons à un Ordre des avocats qui est indépendant. » Hier, devant le siège de l’hémicycle Zighout-Youcef, les robes noires ont bravé l’interdit, en observant un sit-in devant l’APN. «C’est une revendication pour la consécration des libertés », dira un avocat. Pour Me Djediat Mohamed, avocat connu à la cour d’Alger, «il est urgent que les pouvoirs publics retirent ce projet de loi». «Si le pouvoir nous tourne le dos, nous irons vers une grève illimitée et le citoyen sera le premier touché», menacent-ils. Les robes noires exerçant dans la capitale ne comptent pas baisser les bras. Les avocats entendent aller jusqu’au bout pour faire avorter ce texte de loi, actuellement au niveau de l’APN. «La mobilisation est de mise et nos préoccupations sont légitimes. Nous revendiquons la liberté et l’indépendance de la profession d’avocat», explique maître Bouchachi, qui ne comprend pas la démarche du pouvoir. Et d’ajouter : «Notre contestation est justifiée. Si le ministre parle de l’amendement du projet par les députés, nous, on s’interroge pourquoi la tutelle n’a pas opéré des changements avant le renvoi du projet à l’APN». De son côté, Me Noureddine Benissad dira que «les avocats rejettent ce projet de loi globalement et dans le détail, car il est en contradiction avec les dispositions de la Constitution algérienne qui garantissent les droits de la défense. Il n’est pas conforme aux conventions internationales sur les droits de l’homme ratifiées par l’Algérie. Il est le contraire des recommandations de la commission nationale de la réforme de la justice qui préconisent l’indépendance du barreau, le renforcement des droits de la défense et leur promotion ». «Ce projet de loi est de nature liberticide. Il y a une volonté à travers ce texte de porter atteinte aux droits de la défense et de l’indépendance du barreau vis-à-vis du pouvoir exécutif. Nous avons recensé 42 articles où le terme ministre ainsi que 7 articles où le terme ministère sont utilisés et qui ont de véritables interférences depuis l’admission jusqu’aux conditions d’exercice de la profession d’avocat alors que sa profession est censée être une profession libérale et indépendante. Certaines dispositions qui attentent à la libre plaidoirie et à la liberté d’expression sont une épée de Damoclès sur la tête de l’avocat.

Algérie: Les avocats crient leur colère

Fuente: El Watan, 30 juin 2011

Cela ne s’est pas produit depuis 10 ans. Les avocats ont renoué hier avec une «tradition militante» longtemps mise en veilleuse. Pour exiger le retrait définitif du projet de loi portant organisation de la profession, jugé attentatoire aux droits de la défense, plusieurs centaines d’avocats ont battu le pavé du boulevard Abane Ramdane, à Alger, bravant ainsi l’interdiction de manifestations publiques en vigueur dans la capitale.
Une «marche événement» du tribunal de Sidi M’hamed au siège du Parlement, une action-éclair qui a duré à peine 45 minutes, organisée par l’Ordre des avocats d’Alger qui en compte plus de 5000 inscrits au tableau.
Une fois n’est pas coutume, les CRS n’ont pas été conviés à la procession. Entre «auxiliaires» de justice, le baston n’est pas de rigueur. «Ouallah ghir h’chamt nedrab (j’ai eu des scrupules à taper sur des avocats)», s’épanche un officier de police. Malgré l’important dispositif policier, les avocats, cantonnés au départ dans l’enceinte du tribunal, les portes closes, ont forcé le premier barrage.
Bousculés, molestés, insultés, certains ont laissé, dans la ruée générale vers le Parlement, des bouts de leurs toges, sous les regards médusés et amusés des passants, surpris par le défilé exceptionnel de robes noires entonnant des chants patriotiques. Une manif sans banderole. Une seule pancarte où était gribouillé : «L’avocat est suspect jusqu’à preuve de son innocence : non aux articles 24 et 29». Des articles qui traitent entre autres des sanctions infligées aux avocats en cas d’incident d’audience. Empruntant aux «révolutions arabes» quelques-unes des formules consacrées, les avocats ont scandé, sur le perron de l’Assemblée nationale : «Edifaâ yourid sahb el machrouâ (les avocats veulent le retrait du projet de loi)». «Avocat, pas touche !», criait-on par ailleurs. D’autres réclamaient la tête du ministre de la Justice et garde des Sceaux : «Belaïz (Tayeb) dégage !».
Des mots d’ordre en faveur des libertés démocratiques, de la justice (sociale) ? Nulle trace. «Nous ne faisons pas de politique, nous revendiquons le respect des droits de la défense», s’exclame Me Benhadj, frère du n°2 de l’ex-FIS dissous. Devant l’APN, les avocats improvisent un rassemblement d’une vingtaine de minutes. Certains ténors du barreau, le bâtonnier d’Alger en tête, Abdelmadjid Sellini, prennent la parole devant un parterre constitué essentiellement de jeunes avocats, pour souligner, entre autres, la nécessité de maintenir la mobilisation jusqu’au retrait définitif du projet portant nouveau statut de l’avocat. Lors d’une conférence de presse tenue avant la marche, Me Sellini a confirmé le «recul» du gouvernement sur l’adoption de ce qu’il qualifie de «statut de la honte». «Nous avons la confirmation, par ouï-dire, que le gouvernement a décidé de reporter sine die l’examen de ce texte pour la prochaine session parlementaire. Ce n’est pas une solution.
Surtout qu’il (le gouvernement, ndlr) ne croit pas que nous baisserons les bras. Nous serons là au mois de septembre et jusqu’à ce que ce projet de loi soit retiré définitivement ou expurgé de toutes les dispositions qui portent atteinte à l’indépendance de la profession et sont contraires aux traités et conventions internationaux signés et ratifiés par l’Algérie». A demi-mot, Me Sellini, dont c’est le quatrième mandat à la tête du barreau, menace de porter la mobilisation à un niveau national. Il exhibe, pour ce faire, une pile de correspondances envoyées par tous les bâtonniers régionaux – ils sont une quinzaine au niveau national – «exceptés deux» exigeant la tenue d’une assemblée générale extraordinaire de l’Union nationale des barreaux (UNB). Une pierre dans le jardin du président de cette institution, Me Lanouar qui, faut-il le rappeler, a donné son onction au projet de loi en question sans se référer à sa base.
Tout en apportant son soutien à la marche, Me Afif Chaouche Abdennacer, chargé des affaires extérieures du barreau de Boumerdès, un des premiers à avoir dénoncé publiquement le projet de loi en question, regrette néanmoins la chevauchée solitaire du barreau d’Alger. Il aurait fallu associer, selon lui, «un minimum» d’organisations régionales pour espérer un retrait pur et simple du nouveau statut et pour ne pas «rééditer» l’expérience du code de procédure civile et administrative promulgué en 2008, qui «bride l’avocat et qui a obtenu, de surcroît, l’adhésion de tous les bâtonniers, Me Sellini y compris». Le bras de fer ne fait toutefois que commencer.
Rappelons que la dernière mobilisation des robes noires remonte au 3 mai 2001. A l’instigation des barreaux d’Alger et de Tizi Ouzou, une marche extraordinaire s’était ébranlée, ce jour-là, du palais de justice Abane Ramdane vers le Parlement. Mots d’ordre : défense des libertés, des droits de l’homme, de l’Etat de droit et soutien à la population de Kabylie dans sa révolte.

lunes, 27 de junio de 2011

Le futur envoyé spécial de l’UE pour le « Printemps arabe » n’a jamais piffé les démocrates arabes

Fuente: www.demainonline.com, Badr Soundouss


Rabat.- Mini scandale à Bruxelles. Bernardino Leon, l’actuel « bras droit » de Zapatero à la présidence du gouvernement espagnol est en passe de devenir l’envoyé spécial de l’Union européenne pour le « Printemps arabe« . C’est-à-dire le haut fonctionnaire européen qui va être l’interlocuteur de l’Europe auprès des démocrates et des révolutionnaires arabes.
Or, Bernardino de Léon, comme le souligne sur sa page Facebook le journaliste d’El Pais, Ignacio Cembrero,  »n’a jamais levé la voix en faveur des démocrates arabes réprimés« .
Plus encore, quand Bernardino Leon était secrétaire d’Etat chargé des relations extérieures l’une de ses prérogatives était de harceler et de pousser les représentants, espagnols et étrangers, dans les organismes et les forums internationaux à tout faire pour stopper ou contrer les mises en demeure et les condamnations, même les plus symboliques, qui visaient les dictatures arabes.
Lorsqu’il visitait une dictature ou une autocratie arabe, il ne faisait jamais le geste de rendre visite aux démocrates ou de s’enquérir de la situation des dissidents.
C’est ce type qui n’a jamais aimé les démocrates arabes et ne s’est jamais soucié de leurs sorts qui va être nommé, sûrement demain, par Catherine Ashton, envoyé spécial de l’UE pour le « Printemps arabe ».
Terre, engloutis-moi !

Comment contrer le référendum constitutionnel

Fuente: www.demainonline.com,
Richard Greeman est un militant internationaliste, il a enseigné à l’université Columbia de New York

Le discours du roi de vendredi dernier (17 juin) et le Référendum sur la Constitution fixé pour le 1er juillet posent un défi que les révolutionnaires marocain/es du mouvement du 20 février doivent relever en très peu de temps. En effet, par quelle tactique faut-il riposter efficacement à ces concessions superficielles proposées dans le but de couper l’herbe sous les pieds de ceux et celles qui veulent une réforme profonde de la société aux niveaux politique et social ?
L’auteur de ces lignes, vieux militant internationaliste et historien des révolutions, a eu l’occasion de visiter Rabat et Marrakech au mois de mai dernier et de discuter ce problème avec bon nombre de militant/es. De ces conversations entre camarades ont émergé quelques perspectives tactiques que je prends aujourd’hui la liberté de partager dans l’espoir qu’elles pourraient aider le mouvement à s’orienter dans les jours qui viennent.
En effet, quelle stratégie, quelles tactiques conviennent le mieux à la situation actuelle ? Le mouvement démocratique se confronte à un adversaire rusé qui – à la différence des régimes tunisien, égyptien, etc. – jouit encore d’une certaine légitimité historique. Dès le 9 mars Mohammed VI a proposé des concessions habiles en faveur d’importantes clientèles et a déclenché un processus de réforme constitutionnelle par le haut – , concessions destinées à couper l’herbe sous les pieds des révolutionnaires.
Les porte-parole du Mouvement ont bien compris que le processus mis en place – une commission choisie par le pouvoir pour mener des consultations dans le secret et proposer au référendum une constitution prête à porter sans « retouches » possibles – n’offrait aucune possibilité de participation populaire démocratique. On a donc eu raison de dénoncer cette farce « constitutionnelle » et de refuser – au risque de se marginaliser – de la légitimiser en y participant.
Quant au « débat » médiatique prévu pour les deux semaines d’avant le référendum, on a constaté que les « oui » (partis politiques loyaux à la monarchie) auront le quasi-monopole de l’accès aux médias. Ainsi les militant/es démocratiques ont raison de réclamer une parité entre les « oui » et les « non » (parité que le pouvoir ne pourra évidemment jamais concéder).

Le référendum: arme de l’autorité
Quelle réponse donner au défi du référendum du 1er Juillet? Comment retourner cette situation en faveur de la démocratie populaire ?
L’historien des révolutions constate que le référendum – de Napoléon III à Charles de Gaulle – a toujours été l’arme de choix de l’autorité contre la démocratie. Encore aujourd’hui, dans les dictatures à parti unique (ou presque) de la Russie jusqu’à la Syrie, toutes les élections sont en effet des référendums programmés pour renforcer et légitimiser le régime en place. Même dans les cas où le système électoral et les suffrages ne sont pas truqués, il est généralement prévisible que les « oui » vont gagner. Car le pouvoir, qui dispose de tous les avantages de l’initiative et de la propagande, pourra, comme on a vu, choisir la date du scrutin et poser la question de manière à diviser ses adversaires et les réduire à une caricature de négativisme débile.
Comment sortir de ce piège contre-révolutionnaire classique ? Dans cette lutte pour la conquête de l’opinion, la meilleure défense est de reprendre l’initiative en proposant une alternative positive à laquelle les gens peuvent adhérer. Par exemple, en organisant une « consultation constitutionnelle populaire par le bas » – processus démocratique où les masses seront appelées à apporter leurs doléances, formuler leurs revendications et proposer leurs solutions à partir de leurs associations, leurs quartiers et leurs villages. Cette « consultation par le bas » pourra être suivie d’une « assemblée constituante nationale », transparente et médiatisée, où sera élaborée une « constitution populaire alternative » en face de celle du gouvernement.

Un spectacle de démocratie par le bas
Ce genre de « théâtre politique » est une tactique révolutionnaire bien rodée, car il sert à mettre dans l’embarras le pouvoir sans provoquer un rapport de force défavorable au mouvement. Au contraire. Si le pouvoir interdit notre « constituante » alternative de ceux d’« en-bas », il perd la face, et le public aura du mal à applaudir la « farce politique » d’une constitution élaborée d’en haut et imposée par des procédés anti-démocratiques et des matraquages. En revanche, si on nous laisse faire, nous pourrons profiter des deux semaines de débat pour monter notre spectacle de démocratie par le bas.
Voici un scénario possible : mettre des assemblées consultatives dans chaque région afin de donner une plateforme aux doléances et revendications particulières. Cette idée, inspirée par les « Cahiers de doléances » de la grande Révolution française, s’est déjà répandue dans les quartiers ainsi que dans les villages ruraux où les populations sont invitées à exprimer leurs « doléances » et revendications. Les gens du peuple ont une grande connaissance des choses, malgré un manque d’instruction scolaire entretenu par le pouvoir. Les étudiant/es et intellectuel/les ont maintenant une bonne occasion d’aller vers eux pour les écouter et les aider à s’exprimer et à se relier par les médias (à commencer par l’écriture) que nous maîtrisons. Les résultats de toutes ces délibérations (comptes rendus et même des vidéos) pourraient ainsi être mis en ligne.
Ces assemblées pourraient envoyer des délégué/es à des assemblées régionales, sectorielles et éventuellement nationales afin de réunir l’ensemble des revendications en un programme populaire.
L’organisation d’un réseau de telles assemblées en vue d’une « constituante alternative » serait en elle-même un grand pas en avant.
Au moment du « débat » tout le monde pourrait monter à la capitale pour tenir les assises nationales et élaborer une constitution populaire alternative. Ainsi, même si nous sommes exclus des débats entre partis politiques programmés sur les médias officiels, Al Jazeera et les actualités ne peuvent pas ignorer notre « cirque » et nous finirons par gagner la bataille des médias. Encore, si, attirés par le spectacle médiatisé de cette Consultation alternative, les gens affluent aux Assemblées en grand nombre, elles deviendront, de ce fait, de plus en plus représentatives.
Le processus de préparation de la « constituante par le bas » aboutirait du même coup à la création des réseaux populaires indépendants des partis et des syndicats liés au pouvoir actuel. Si les assemblées locales deviennent permanentes, elles pourraient prendre la forme de conseils qui pourraient se fédérer en « contre-pouvoir » et appuyer des luttes ponctuelles. Encore, si attirés par le spectacle médiatisé de la « consultation alternative du bas », les gens affluent aux assemblées en grand nombre, elles deviennent de ce fait plus en plus représentatives.

La tactique de l’abstention positive
Quant à la tactique à suivre le jour du référendum organisé par la monarchie, elle pourrait consister à mettre au vote notre propre contre-référendum populaire par une consultation Internet. Une consultation démocratique où les gens auront un véritable choix entre deux constitutions. Par rapport au scrutin officiel, je crois qu’il serait inutile, même néfaste, de tomber dans le piège tendu par le pouvoir en prônant le mot d’ordre du « non » ce qui sèmerait fatalement
la discorde dans nos rangs. Les quelques milliers de « non » ainsi récoltés témoigneraient de la faiblesse, plutôt que de la force de l’opposition. D’ailleurs, pourquoi rejeter par un « non » malpoli les quelques petites réformes que Mohammed VI propose et que les braves gens approuveront avec raison ? En revanche, l’abstention représente l’arme traditionnelle des peuples soumis aux régimes référendaires, car même dans les dictatures staliniennes, si le parti au pouvoir n’arrivait pas à récolter plus de 50% des suffrages possibles, il perdait sa légitimité.
Actuellement au Maroc, même une participation relativement faible au référendum représente un risque réel de perdre la face pour le pouvoir. Ainsi, si beaucoup de Marocain/es boudent les urnes le jour du référendum, alors que notre spectacle démocratique occupe le devant de la scène, on aura gagné la bataille de l’opinion sans avoir pris de risques d’échec. En effet, en organisant sous forme de spectacle politique cette manifestation (dans le sens propre) de la volonté populaire, le mouvement gagne même s’il « perd » -car bien entendu, personne ne s’attendrait à ce que cette « constituante » alternative prenne réellement le pouvoir. En revanche, les réseaux de comités de doléances mis en place dans le processus de consultation et la constitution qu’elle aura élaborée serviront de structure organisationnelle et de programme pour les luttes à venir.

La stratégie de l’enracinement
Les militant/es du 20 février ont vite mesuré les limites à long terme de la tactique des grandes manifestations nationales par lesquelles le mouvement s’est d’abord manifestée (à lui-même, puis au monde!), et on s’est de plus en plus orienté vers la propagation et l’enracinement du germe révolutionnaire dans de nouveaux terrains géographiques et sociaux. Autrement, on risquait de tomber dans le piège du « score » (compter le progrès du nombre des manifestants comme si la révolution était un match de foot). En revanche, les manifestations – qui continuent et s’étendent malgré la menace de matraquage entretenu par le gouvernement – se sont enrichies d’une floraison de slogans et de revendications apportés par de nouvelles « composantes » du mouvement. Mais un amalgame de slogans et de revendications n’est pas un programme, et pour développer la lutte, il faut aux Marocain/es une alternative radicale et populaire à la réforme (très limitée) que propose le pouvoir pour se tirer du Printemps arabe aux moindres frais. Un « constitution démocratique alternative » fera l’affaire.
L’enracinement est d’ailleurs la direction que le mouvement semble prendre en ce moment avec l’entrée en scène de nouvelles couches de la société et de l’affirmation de nouvelles résistances dans toutes les régions et catégories sociales – des bergers nomades du bled aux médecins du service public de la santé. Le peuple marocain profite de ce moment pour s’organiser en associations, se mobiliser et manifester ses doléances particulières, régionales, professionnelles. Les militant/es des organisations de droits humains et de la gauche marxiste et humaniste, résistants de toujours, en profitent pour s’enraciner chez les « enfants du peuple. » Leur perspective est « aider » les gens à donner une voix à leurs doléances et à s’organiser en réseaux de femmes, de travailleurs, de jeunes, de minorités, etc.
C’est la meilleure façon de nourrir ces jeunes pousses du Printemps arabe révolutionnaire sur le sol marocain, car c’est en s’enracinant dans le peuple – mais aussi en renforçant ses liens internationaux — que le mouvement du 20 février accroîtra sa force.

Le rôle essentiel des femmes
Je me permets d’ajouter un point, mais essentiel, au tableau d’un possible processus révolutionnaire que j’ai tenté d’esquisser autour de l’objectif d’une constituante représentative de tout le peuple marocain : le rôle essentiel des Marocaines. Cette constituante alternative n’arriverait à rien sans que « les femmes s’y mettent » (comme disait le camarade Lénine).
En revanche, le spectacle d’un grand mouvement autonome de Marocaines de toutes les couches sera une force démocratique imbattable. Majoritaires dans la population, encore plus majoritaires dans le travail (généralement non payé), les Marocaines doivent pouvoir être représentées massivement dans toute constituante véritablement démocratique (peut-être en occupant au moins le tiers des sièges comme « Le Tiers Etat » en 1789).
Ce processus a déjà commencé un peu partout avec l’auto-organisation de cercles de femmes (seules entre elles) dans les villages et les quartiers urbains qui rassemblent leurs propres « Cahiers de doléances ». Ces cercles de femmes réunies autour des doléances ne pourront-ils devenir les cellules d’un puissant mouvement de Marocaines – intellectuelles, travailleuses et femmes du peuple unies - capables de formuler leurs propres revendications et de se mobiliser pour les défendre? Voici un rôle pour les femmes révolutionnaires instruites, nombreuses dans notre mouvement, qui pourraient (à l’instar des étudiantes russes des années 1870) aller individuellement et en groupes « vers le peuple » pour lui servir de « scribes » et l’aider à maitriser les médias et à se relier entre elles.
Les impressions d’un étranger (masculin!) sont forcément superficielles, mais il me semble que dans les conditions actuelles de la société ces cellules doivent rester exclusivement féminines et respecter les coutumes des Musulmanes qu’on voudrait y voir participer massivement. D’ailleurs, l’influence de l’Islamisme réactionnaire – basé comme il est sur l’oppression de la femme – finira fatalement par se voir neutralisée devant la force progressiste des femmes conscientes et autonomes.
En revanche, un Islam spirituel et démocratique – religion de paix, de solidarité et de tolérance – pourra émerger de ce processus d’auto-réalisation de marocaines. Le salafisme sera-t-il soluble dans le féminisme ? On aura tort de vouloir combattre de manière frontale le salafisme sur le terrain de l’idéologie, car ce sera donner trop d’importance à des doctrines absurdes. Plutôt que d’attaquer les salafistes sur leur point faible, l’oppression sexuelle, et entrer ainsi dans leur citadelle en proposant à leurs femmes une alternative spirituelle et sociale.
D’après mes conversations avec des marxistes marocains, j’ai compris que pour eux les jours sont révolus où la « gauche » (des mâles) mettaient « la question des femmes après la lutte de classe comme problème à résoudre après la révolution ». Ils comprennent que les femmes ont joué un rôle primordial dans toutes les grandes révolutions, celle de 1789 (leur marche sur Versailles pour faire prisonniers le roi et la reine de France) à la révolution russe de 1917 (qui commence le 8 mars, Journée des femmes, par une grève générale de femmes qui appellent les hommes à les rejoindre).
De nos jours, de Tahir Square au Yémen, la participation massive des femmes fut d’une grande force pacifique et efficace. Un grand mouvement autonome de Marocaines alliées à la classe ouvrière sera d’une puissance redoutable, et on ne pourra pas envisager une véritable révolution sociale qui réussisse sans cette précieuse force humaine. (…)

Conclusion
On ne peut pas visiter le Maroc aujourd’hui sans être emporté par l’enthousiasme et l’optimisme de ce beau Printemps révolutionnaire. On est ému de voir toute une jeune génération sortir de l’apathie et du désespoir pour revendiquer la liberté, la justice sociale, et la possibilité d’un avenir. Quant à mes amis vieux militants qui ont survécu aux Années de plomb, nos retrouvailles sont faites sous le signe du mot célèbre du Tunisien: « Nous avons vieilli en attendant ce moment (et en luttant)! »
J’estime que le grand acquis politique du Mouvement du 20 février, surfant sur la vague des révoltes du Printemps arabe, c’est l’ouverture d’un espace de liberté public relatif où le mouvement démocratique révolutionnaire peut se développer, s’enraciner, s’organiser et s’affronter au le pouvoir. Acquis fragile, bien sûr, et qu’il faut défendre et élargir en poussant à tout moment contre les limites imposées. Le peuple a besoin de cet espace de liberté politique et médiatique pour présenter ses doléances, et ce n’est ni par la timidité ni par la provocation, mais grâce à une pression grandissante de la base que se maintiendront et s’affirmeront ces nouvelles libertés. Les récents tabassages policiers n’ont pas réussi à intimider le mouvement, qui avance en s’approfondissant et en s’enracinant dans les quartiers et les villages. Un spectacle pacifique de démocratie participative par en bas serait une façon créatrice de profiter de cette liberté. En mettant en avant ces revendications populaires de manière dramatique, on a une chance de prendre le devant de la scène de cette comédie constitutionnelle mise en scène par la monarchie.